工作动态

案件报道

当前位置:首页>> 工作动态>> 案件报道

【以案释“典”】暧昧期间的转账,是借款还是赠与?

发布人:管理员   来源:本站原创   发布时间:2022-02-14    

被告:我们是恋人

不,你不要乱说

原告:我们恋人未满

哦!快还我借款

【案情】

原告李某与被告张某于2020年2月在同一企业工作时相识,因在同一间办公室工作两人互有好感。2020年3月至12月期间,李某向张某转账16次,金额从200元到10000元不等共计38120元,转账中还包含了520的特殊金额,然以上转账时的聊天记录,原、被告均没有保存。

2021年1月起李某多次向张某催款,张某每次都回复李某自己会还钱但需要时间。2021年8月,张某再次通过微信向李某借款1000元。10月,张某辞职并删除了李某微信,李某催收未果便诉至法院,请求法院判决被告偿还借款37900元。


【法院审理】

庭审中,原告李某提供了自己给张某转账的记录,和2021年1月起李某向张某催款的聊天记录。

张某表示她之前与李某是恋人关系,她并没有向李某借款,基于两人是交往关系,这些钱是李某自愿赠予她的,而且李某也没有借条,所以,不认同李某所说的借款事实。

李某则表示他之前有追求过张某,但两人并没有正式交往。基于好感他确实在2020年2月份通过微信转了3笔钱(共1220元)赠予张某,这1220元张某不需要返还,除1220元以外,其它转账都是张某向自己借来还车贷的。


【裁判结果】

本案中,从原告向被告转账的时间及次数来看,转账行为主要发生在2020年3月至12月期间,即两人在同一办公室工作期间,原告未提供转账时的聊天记录用以证实转款的原因,从支付次数和金额来看,连续多次转账不符合正常民间借贷的表现形式;若是正常借贷,在被告未偿还前期借款的情况下,无限制的继续借款且不要求对方出具《借条》等债权凭证,明显不符合逻辑,而且转账金额中包含520等谐音红包。法院认为双方具有恋人之间的暧昧关系,小额转账或互赠红包具有维系关系、表达情感等作用,不能认定双方具有借贷的合意。但双方稍大金额的转账,结合已有聊天记录中被告的意思表示,加上当庭核对了每笔转账的原因,在原告转账的款项中,被告的确有向原告直接借款的情况,部分转账金额超出了情侣之间传递情谊的支出。根据本案事实、证据及交易习惯,结合原告陆续转账未要求债权凭证的过错程度,兼顾公平原则,法院认为,双方在2020年转账金额中3000元以上属于借款,其余属于相处期间表达爱慕的赠与行为,2021年8月1日的1000元属于借款。

因此,法院判决由被告张某归还原告李某借款27000元。

判决后,原、被告双方均未提出上诉,本判决已发生法律效力。


【案件解读】

《民法典》明确载明借款合同应当采用书面形式,但是自然人之间借款另有约定的除外,承诺生效时合同成立,当事人应当按照约定履行各自的义务。借款合同的成立需双方之间存在借贷的合意,债务人有向债权人借款的意图,向债权人发出了借贷的意思,债权人回应了债务人的意图,根据需求向债务人提供所需借款,无借贷的合意,则借款合同关系不成立。

根据款项的支出时的具体情况,可能成立诈骗、赠与、不当得利、婚约纠纷等法律关系,需结合案件具体情况,对每笔转账进行准确定性,以最终确定权利和义务之间的关系。所以,提醒大家一定要妥善保留或保存好交易时的聊天记录等相关债权凭证。

 

 

 

 

 



【上一篇】  毕节中院首次独任审理一起二审民事案件
【下一篇】  毕节两级法院开展电信网络诈骗犯罪案件集中宣判活动